95/2. maddesi koşulları yanında 3787 sayılı Kanunun 10 ve 12. maddelerine göre ertelenmiş mahkumiyete ilişkin cezanın ortadan kaldırılması nedeninin oluşup oluşmadığının da belirlenmesi gerektiğinden, dava dosyası incelenerek ve Maliye'den sorularak araştırılmalı, aynen infazına yer olup olmadığı değerlendirilmelidir.

 

Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Nermin'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Ankara Onbİrİncİ Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.7.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle, bitetkik hükmün onanmasına dair Dairemizce ittihaz olunan 30.12.1993 gün ve 14883/15240 sayılı kararın düzeltilmesi istemini kapsayan C. Başsavcılığı'nın 70217 sayılı tebliğnamesiyle dava evrakı tekrar Daireye gönderilmekle okundu:

 

Sanığın, adli sicilde görünen önceki mahkumiyeti, 3100 sayılı Kanunun 8. ve 213 sayılı Kanunun 353/2. maddelerine dayanan eylemi dolayısiyle bu Kanunun 360. maddesine ilişkin olup, 213 sayılı Kanundan doğan suçlara ait hüküm ve kararları incelemekle görevli Yüksek 9. Ceza Dairesi'nin (...3787 sayılı Kanunun 10 ve 12. maddelerinde yeralan hükümlerin, TCK.nun 2/2. maddesinde öngörülen ve Ceza Hukuku'nun ana kurallarından olan "sonradan yürürlüğe giren lehe kanunun geçmişe uygulanabilirliği" ilkesi uyarınca kesinleşmiş önceki mahkumiyet hükümlerine de uygulanmasının yasa gereği bulunmasına göre sanığa ait ertelenmiş mahkumiyete ilişkin dosya getirtilip yukarıda belirtilen kanun maddeleri hükümleri yönünden inceleme yapılarak, gerektiğinde, Maliye'den sorularak anılan kanun uyarınca cezanın ortadan kaldırılması gerektiğinin belirlenmesi halinde TCK.nun 95/2. maddesine göre ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilemeyeceği) yolundaki süreklilik gösterdiği anlaşılan uygulaması gözetilerek C. Başsavcılığı'nın karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 30.12.1993 gün ve 14883/15240 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

 

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin takdir ve kanaatiyle, hükmün dayandığı gerekçeye göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

Ancak;

 

Sanığın, önceki mahkumiyetinin içeriği itibariyle TCK.nun 95/2. maddesi koşulları yanında 3787 sayılı Kanunun 10 ve 12. maddelerine göre ertelenmiş mahkumiyete ilişkin cezanın ortadan kaldırılması nedeninin oluşup oluşmadığının da belirlenmesini gerektirdiği gözetilerek, dava dosyasının incelenmesi ve Maliye'den sorulması suretiyle bu hususun araştırılması, sonucunda aynen infazına karar verilmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken noksan inceleme ile hüküm kurulması, yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu yönden yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), ertelenmiş cezanın aynen infazı, infaza ilişkin bir sorun olup, mahkemesince koşulların bulunduğunun tespiti halinde ayrıca karar altına alınabileceği cihetle, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, aynen infaza ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek (ONANMASINA), 21.2.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972