 |
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E. 1994/1374
K. 1994/1642
T. 23.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
GIDA MADDELERİ TÜZÜĞÜNE AYKIRI
DAVRANIŞ
(Etikette üretim izninin bulunmaması)
(Şekere boya katılması)
KARAR ÖZETİ Dava konusu yapılan şekere boya katılması halinden dolayı hüküm tesis olunmamış ise de, bu yolda mahkemesinden zamanaşımına kadar bir karar istenilmesi mümkündür.
Suça konu meyve aromalı bonbon şekerinin etiketinde, üretim izninin yazılmamış olması halinin bu gıda maddesinin taklit ve tahşiş edilmiş sayılmasını gerektireceğine dair Gıda Maddeleri Tüzüğünde hüküm bulunmaması ve Katkı Maddeleri Yönetmeliğinin 5. maddesinde, yönetmelikte yer alan katkı maddelerinin belirtilen gıdalarda maksimum miktarı aşmamak kaydı ile kullanılması için üreticinin Bakanlığa yazılı bildirimde bulunması yeterli sayılıp, üretici firmanın bu yolda zamanında başvurmuş olması karşısında sanığın eylemi, bu yönü itibariyle suç teşkil etmez.
(Gıda Katkı Maddeleri Yön. m:5)
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Erdal'ın yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair, (Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.10.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 26.1.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği düşünüldü:
Sanık .....Çikolata Şekerleme Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. imalat sorumlusu olup, üretilen meyve aromalı bonbon şekerinden alınan numunenin analiz raporunda belirlenen "etiketi üzerinde üretim izninin bulunmaması, tartrazine ile boyandığı halde, etiketinde beta karoten ile renklendirilme" hallerine dayanılarak hakkında kamu davası açılmış olup, hüküm ise yalnız izin alınmadan imalatta bulunulmuş olma haline inhisar ettirilmiştir.
Dava konusu yapılan, şekere boya katılması halinden dolayı hüküm tesis olunmamış ise de, bu yolda mahkemesinden zamanaşımına kadar bir karar istenilmesi mümkün görülmüştür.
Suça konu meyve aromalı bonbon şekerinin etiketinde üretim izninin yazılmamış olması halinin, bu gıda maddesinin taklit ve tağşiş edilmiş sayılmasını gerektireceği hususunda Gıda Maddeleri Tüzüğünde bir hüküm bulunmadığı ve Katkı Maddeleri Yönetmeliğinin 5. maddesinde, yönetmelikte yer alan katkı maddelerinin belirtilen gıdalarda maksimum miktarı aşmamak kaydı ile kullanılması için üreticinin Bakanlığa yazılı bildirimde bulunmaları yeterli sayılıp, üretici firmanın da bu yolda zamanında başvurmuş olduğunun belirlenmiş olması karşısında, sanığın dava mevzuu yapılan eylemi bu yönü itibariyle suç teşkil etmeyeceği cihetle hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, eylemine uygunluk teşkil etmeyecek bir kabulle yazılı şekilde mahkumiyet hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı değişik gerekçeyle istem gibi (BOZULMASINA), 23.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.