Sarhoşluktan sanık Nezaker ve Durbey haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine, Durbey'in müeccel cezasının aynen infazına; Nezaker'in cezasının teciline, yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen alınmasına dair, (Çamlıdere Aslîye Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.7.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 28.6.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

TCK.nun 572. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu zamanaşımı TCK.nun 102. maddesinin 5. fıkrası gereğince 2 yıl olduğundan C. Savcısının bu husustaki temyiz itirazlarına iştirak olunmamıştır.

 

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık Nezaker hakkındaki usul ve kanuna uygun hükmün onanmasına,

 

Sanık Durbey hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;

 

1- Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı Çamlıdere Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.8.1988 gün ve 65-110 sayılı kararı ile verilen erteli mahkumiyet; hüküm tarihi itibari ile kesin olduğu gibi tecilli olup infaz edilmediği, ayrıca TCK.nun 87. maddesi gereğince cürümden dolayı verilen hükmün kabahatler için tekerrüre esas olamayacağı nazara alınmadan TCK.nun 81. maddesinin 1. fıkrası ile artırım yapılması, 2- Sanığın erteli mahkumiyetinin cürüm, bu suçunun ise kabahat türünden olması karşısında TCK.nun 95. maddesinin 2. fıkrasındaki şartların oluşmadığı nazara alınmadan erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,

 

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

 

647 sayılı Kanunun 3355 sayılı Kanunla değişik 4/4. maddesine göre,. hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen para cezalarının asli ceza sayıldığı gözönünde tutulup TCK.nun 81. maddesinin son fıkrasındaki atıf nedenile tekerrüre esas alınması gereken 42.000 liradan ibaret para cezasının 647 sayılı Kanunun 3506 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca günlüğü 10.000 lira üzerinden karşılığını teşkil eden 4 gün artırma yapılması ile yetinilmesi gerekirken 10 gün artırma icrası suretiyle fazla ceza verilmesi,

 

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 13.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972