Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E. 1992/11699
K. 1992/12401
T. 8.12.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KUMAR OYNATMAK
ZORALIM
SANIĞIN NÜFUS KAYDI
 
ÖZET "Şık şık" tabir edilen ve borularla oynandığı belirtilen oyunun; kumar niteliğinde olup olmadığı, hile ve aldatma içerip içermediği, dolandırıcılık suçunun unsurlarını taşıyıp taşımadığı araştırılmadan TCK.nun 567. maddesinin 1. fıkrası ile hüküm kurulması,
TCK.nun 567. maddesinin 2. fıkrasında ortada bulunan paranın zapt ve müsadere olunacağı öngörüldüğü halde sanıkların üzerlerinden çıkan tüm paranın da zoralımına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 567/1-2)
 
Kumar oynatmaktan sanık İbrahim ve Haydarın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine, emanette kayıtlı para ve kumar aletlerinin müsaderesine dair, (Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.3.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 13.11.1992 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
Suç tarihi itibariyle, uygulanan maddede öngörülen doğrudan para cezasının eksik tayini, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni sayılmamış ve sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak:
 
1- "Şık şık" tabir edilen ve borularla oynandığı belirtilen oyunun, kumar niteliğinde olup olmadığı, hile ve aldatma içerip içermediği, dolandırıcılık suçunun unsurlarını taşıyıp taşımadığı araştırılmadan, TCK.nun 567. maddesinin 1. fıkrası ile hüküm kurulması,
 
2- TCK.nun 567. maddesinin 2. fıkrasında ortada bulunan paranın zapt ve müsadere olunacağı öngörüldüğü halde, sanıkların üzerlerinden çıkan tüm paranın da zoralımına karar verilmesi,
3- Sanık Haydar'ın nüfusta (A. Ü.) olan baba adının, hükme (Ali), Dursun olan ana adının da (Coşkun) yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan cezanın tür ve miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 8.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini