Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermekten sanık Fevzi'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (Ordu/Ulubeyi AsliyeCeza Mahkemesi)nden verilen 7.3.1991 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 24.10.1991 tarihli tebliğ namesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

Kabul ve uygulamaya göre, TCK.nun 455. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tayin olunan 1000 lira ağır para cezasının, suç tarihi ve 3506 sayılı Kanunla Ek 1. maddesi uyarınca 60 misli artırılarak 60.000 lira olarak hesaplanması gerekirken, noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

 

Ancak:

 

Sanığın başı boş bıraktığı köpeği tarafından ısırılıp yaralanan mağdureye kuduz aşısı uygulandığı, 15. aşıdan sonra hastalandığı ve öldüğü, Adli Tıp Kurumu 5. ihtisas Kumlu raporunda; (ölümün köpek ısırmasını takiben tatbik edilen kuduz aşısının bünyevi sebeplerle husule getirdiği allerjik ansafalit sonucu gelişen dolaşım ve solunum yetersizliğinden) kaynaklandığının, kuduz aşısına ve aşının tatbik şekline aflı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği, keza; Yüksek Sağlık Şurası raporunda, (Kuduz aşıları neticesinde bazen bu tip ansafalit komplikasyon olarak meydana gelebilmektedir. Bu komplikasyonlar nedeniyle aşıyı yapan kimseyi kusurlu bulmak mümkün değildir) denildiği görülmekte, bu suretle ölümün, yapılan kuduz aşısının neden olduğu ve dünyevi sebeplere dayanan alerjik ansafalitten kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

 

TCK.nun 455. maddesinde düzenlenen ölüme sebebiyet suçunda sanığın sorumluluğu için, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sayılan hareket ile ölüm arasında bir bütünlük olması aranacağından, sanığın sonucu öngörmesini ortadan kaldıracak bir sebebin sonradan ortaya çıkması halinde eylem ile ölüm arasındaki uygun sebebiyet bağı kesileceğinden bu sonuçtan sanığı sorumlu tutmak gerekir.

 

Olayda, ölümün tıbbi yönden de sorumluluk yüklenemeyen, kuduz aşısının dünyevi sebeplerle husule getirdiği alerjik ansafalitten meydana geldiği belirtildiği cihetle sanığın sonucu öngörmesini ortadan kaldıran bu neden nazara alınarak ölüm sonucundan sorumlu tutulmayıp, ancak özensizliğinden kaynaklanan köpeğinin saldırı ve ısırmasıyla ölende oluşan yaralanmadan ötürü TCK.nun 459. maddesi çerçevesinde sorumluluğu değerlendirilmelidir.

 

Bu nedenle, ölende köpeği tarafından meydana getirilen yaranın kaç gün iş ve gücünden alıkoyacağı ve diğer yaralanma özellikleri sağlıklı şekilde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 20.11.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972