Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1990/3116
K: 1990/3560
T: 03.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Sarhoşluktan sanık S.Y. ve A.Ç. haklarında yapılan duruşma sonunda; A.'nın müsnet suçtan beraatine, S.Y.'nin hareketine uyan TCK.nun 572/1 ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 180.000 lira hafif para cezasıyle tecziyesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.1989 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile sanık S.Y. tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Müşteki A. soruşturma aşamalarındaki anlatımlarında, sanık Y.nin kendisine küferttiğini söylemiş, sanıkta savunmalarında alkollü olduğunu ne söylediğini hatarlamadığını, küfretmiş olabileceğini bildirmiş, tanıklar K.T. ile A.K.'da olayı sonuna kadar izlemediklerini, ayrıldıktan sonra küfredilmişse bilemiyeceklerini belirtmiş bulunmaları karşısında, tebliğnamedeki sanık Y. ile ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
  Yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre sanık Y.'nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle bu sanık hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak onanmasına,
  O yer C. Savcısının sanık A.Ç.'ye yönelik temyizine gelince:
  Müşteki Ali'den sanık Ahmet'in de hakaret edip etmediği ve eylemleri açıklıkla ve ayrıntıları ile sorulup gerektiğinde anlatımları arasındaki çelişmelerde giderildikten sonra, sanığın saldırgan bir eyleminin tesbiti halinde, hakkında TCK.nun 572/1. maddesinin uygulanması gerekeceği, saldırgan bir eylem söz konusu değilse umumi mahalde aldığı alkolün verdiği dengesizlikle, etrafı rahatsız edecek şekilde münakaşa ettiği anlaşılan sanığın eyleminin TCK.nun 571/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, beraatine karar verilmesi,
  Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3.4.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini