Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1989/667
K: 1989/642
T: 09.12.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu beş kişinin ölümüne sebebiyet vermekten sanık Hilmi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 455/2, 40 ve 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 30.000 lira ağır para cezalariyle tecziyesine, tahfife, hakkında TCK.nun 455/son maddesinin uyğulanmasına, hapsin paraya çevrilmesine, cezaların ertelenmesine yer olmadığına şöför ehliyetnamesinin 2 ay süre ile geçici olarak geri alınmasına, tutuklu ve nezarette kaldığı günlerin cezasından mahsubuna ve yargılama gideri alınmasına dair, (Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.11.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller ve sanık vekilleri tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 1.2.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
KARAR : Toplanan delillere, gerekçeye, hakimin takdir ve kanaatına göre sanık vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Müdahiller vekilinin temyizine gelince:
Kanunda belirlenen alt ve üst sınırlar arasında ceza tayini hakimin takdir ve değerlendirme yetkisi içinde bulunmakla beraber, bu yetki kullanılırken adalet ve nasafet kurallarına bağlı kalınması kusurun yoğunluğu suçun işleniş şekli, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, husule gelen neticenin vahameti ve cezanın gayesi gibi unsurların gözönünde tutulması gerekir.
Olayımızda, sanığın 8/8 nisbetinde kusurlu bulunması ve beş kişinin ölümüne sebebiyet vermiş olması karşısında; ceza tayin edilirken oluşu ve sonuçlarına uygun biçimde alt sınırdan uzaklaşılması gereğinin nazara alınması icabettiği halde, bundan zuluh olunarak yazılı şekilde ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 9.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini