DAVA : 3257 Sayılı muhalefetten sanık Hasan'ın yapılan yargılaması sonunda; 3257 sayılı kanunun 9/3, TCK.nun 119, 94 ve 647 sayılı kanunun 6. maddeleri gereğince neticeten altı milyon lira ağır para cezasıyla tecziyesine cezasının ihtaren teciline yargılama gideri alınmasına dair, Saray Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Tekirdağ C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenke ve dava evrakı C. Başsavcılığının 24.4.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü :

 

KARAR : TCK.nun 426. maddesine mümas müstehcen vasıfda film göstermek fiili ile 3257 sayılı kanuna aykırılık teşkil eden husus iki ayrı suçu oluşturduğu cihetle hükün kapsamı dışında kalan TCK.unun 426. maddesini ihlal eyleminden dolayı zamanaşımı sonuna kadar C. Savcılığınca karar istenmesi mümkün görülmüştür.

1 - Sanığın hükmün konusunu teşkil eden fiili bandrolsüz olup, aslına uygun olmayan filmi umumi yerde göstermesinden ibarettir.

Bilirkişi raporunda ve dosyadaki tutanaklara göre dava konusu film, folklor gösterisine dair kasete bir erkek ve üç kadın arasında cereyan eden çeşitli pozisyonlardaki cinsi temaz sahnelerinin eklenmesi suretiylemeydana getirilmiş olup bu hali ile bandrolsüz ve aslına uygun olmayan ayrıca müstehcen yönü bulunan eser niteliğindedir.

Mahkemece 3257 sayılı kanunun 9. maddesinin 3. fıkrası yollaması ile 11. maddenin (d) bendinin (maddenin 3. fıkrasına göre haklarında takibata geçilenlerden) şeklinde başlayan cümlesine dayanılarak ceza tayin edildiğianlaşılmaktadır. 9. maddenin 2 ve 3. fıkraları denetimi mümkün bulunan eserlerin muhitin özelliği kamu düzeni genel ahlak vs. gibi sebeplerle yasaklanmasına ilişkin olup, cinsi münasebetin çeşitli şekilde ve çok çirkin pozisyonlarla sergilenmesi sebebiyle esasen satımı, dağıtımı ve gösterilmesi bizatihi memnu olan böyle bir filmin idair tasarrufla yasaklanmasına lüzum ve zaruret bulunmadığı gibi böyle bir filmin mutad şekilde kontrol ve murakabe altına alınması da söz konusu olamayacağından 9. maddenin 1. fıkrasının matufu olan 11. maddenin (d) bendinin ilk cümlesine göre uygulama yapılması ve TCK.nun 119. maddesinin öngördüğü önödeme tebligatının da fiilin bu niteliği itibariyle icrası gerekirken bundan zuhul olunup yazılı şekilde cezatayini

2 - Kabule göre TCK.nun 119. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırma yapılarak 4.500.000 liraya hükmedilmesi gerekirken fazla ceza verilmesi

 

SONUÇ Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA , 25.5.1989 Tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972