 |
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E:1989/344
K:1989/844
T:16.02.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* YOL ÜSTÜ (GÜZERGAH] DIŞI ARAÇ KULLANMAK
ÖZET : Sanığın eylemi [fiili], İl Trafik Komisyonunun 2918 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla aldığı karara aykırı olarak yolüstü (güzergah) dışı araç kullanmaktan ibaret olduğuna göre konunun 2918 sayılı Yasanın 47. maddesi çerçevesi içinde düşünülmesi [mütalaası] gerekir.
(2918 s. Trafik K m. 12/3, 47)
İdaresindeki otoyu korsan kullanarak İstanbul İl Trafik Komisyonu'nun men kararına uymamak suretiyle yetkili mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Ali Kemal'in TCK.nun 526/1 ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince neticeten 16.500 lira hafif para cezasıyla tecziyesine, cezasının teciline ve yargılama gideri alınmasına dair (Üsküdar 3. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 20. 12.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 25.1.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
Sanığın fiili, İl Trafik Komisyonunun 2918 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre trafik düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla aldığı 1778- karara aykırı olarak güzergah dışı araç kullanmaktan ibarettir.
Trafik Kanunu ile Yönetmeliğin uygulanmasında belirli araçların giremeyecekleri yerler işaretle belirlenmekte, bu tespite aykırı davranışlar idari para cezası ile karşılanmaktadır.
2918 sayılı Kanunda, 3493 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, müeyyide olarak genellikle para cezası ön görülmekte olup, hürriyeti bağlayıcı ceza sistemi, mahdut fiiller dışında terkedilmiş bulunulmaktadır.
Bu durum karşısında, sanığın yukarıda açıklanan ve daha vahim olanları para cezasını müstelzim bulunan davranışının TCK.nun 526/1. maddesindeki müeyyideye tabi tutulması ceza adaleti ile bağdaşmaz.
Bu itibarla, koşulları oluştuğu takdirde, konunun 2918 sayılı Kanunun 47. maddesi çerçevesi içinde mütalaası ve görev cihetinin nazara alınması gerekirken bundan zuhül ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebep den dolayı istem gibi BOZULMASINA ,16.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
