DAVA : Sarhoşluktan sanık C. D.'nin yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.1988 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi ... C. Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 11.4.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

KARAR : Dosya içeriğine nazaran sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

İtiyadi sarhoşluk suçunun oluşması için sanığın sarhoşluk suçundan ilk mahkumiyetinin kesinleşmesinden sonra ikinci sarhoşluk suçunun işlenmesi ve bunun da kesinleşmesinden sonra son sarhoşluk suçunun işlenmesi ve suç tarihleri ile kesinleşme tarihleri arasında da tedahül bulunmaması gerektiği gibi 647 Sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen şekilde silinme şartlarının da mevcut olmaması icabettiği nazara alınarak sanığın eski mahkumiyetlerinin sarhoşluk suçuna ilişkin olup olmadığı, sarhoşluk suçundan ise suç ve kesinleşme tarihlerinin tedahül edip etmediği ile silinip silinmeyecekleri de araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, bu doğrultuda bir araştırma yapılmadan yazılı madde ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 2.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972