 |
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E:1989/3062
K:1989/3674
T:27.04.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET : Sanığın savunmasını, okunan belgeleri ve son sözü içeren duruşma tutanağının, karbon kağıdı ile çoğaltılan örnekler kullanılarak düzenlemesi suretiyle CMUK. nun 264 ve 267. maddelerine aykırı davranılması, bozmayı gerektirir.
(1412 s. CMUK. m. 264, 267)
2918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; 2918 sayılı Kanunun 20/E; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince neticeten 9.500 lira hafif para cezasıyla tecziyesine, cezasının teciline dair (Ilgın Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 21. 12.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Akşehir ve Ilgın C.Savcıları tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığı'nın 6.4. 1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
1- 2918 sayılı Kanunun 20/E maddesindeki cezaların tür ve miktarı itibariyle sanığa TCK. nun 119. maddesinin 3506 sayılı Kanunla değişik şekli uyarınca ön ödeme ihtarında bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- a) 647 sayılı Kanunun, 3506 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişen 4. maddesine göre; hafif hapsin günlüğü üçbin ila beşbin lira üzerinden paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, değişiklikten önceki metnin uygulanması ve 150 liradan işlem yapılması sonucu eksik ceza verilmesi,
b) TCK. na 3506 sayılı Kanunun 4. maddesi ile eklenen 1. maddeye göre, 2918 sayılı Kanunun 20. maddesinin (e) bendine aykırılık halinde verilmesi gereken hafif para cezasının üç katına çıkarıldığının nazara alınmaması,
3- Sanığın savunmasını, okunan belgeleri ve son sözü ihtiva eden duruşma tutanağının, karbon kağıdı ile çoğaltılan örnekler kullanılarak tanzimi suretiyle CMUK.nun 264 ve 267. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst ve Mahalli C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
