Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1989/2966
K: 1989/3181
T: 18.4.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
647/m.4
765/m.2
 
DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik neticesi Mesut'un ölümüne sebebiyet vermekten sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 455/1-son, 55/3. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis ve 3125 lira ağır para cezasıyle cezalandırılmasına, hapsin paraya çevrilmesine ve cezasının teciline yer olmadığına, yargılama gideri alınmasına dair ( İdil Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 16.11.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 31.3.1989 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Kusur oranı nedeniyle ve TCK.nun 455. maddesinin son fıkrası uyarınca indirme yapılırken 1 yıl 3 ay yerine 15 ay hapis cezası tayini sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni sayılmamış ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde bulunmamıştır. Ancak;
1- 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasına göre, suç tarihinde 18 yaşını bitirmeyenler hakkındaki kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların, para cezası veya tedbire çevrilmesi zorunlu olup, sözü edilen Kanunun 3506 sayılı Kanunla değişik 3. maddesinde bir yıl ve daha az süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar kısa süreli sayıldığına göre, TCK.nun 2. maddesi nazara alınarak, sanığa verilen on ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesindeki para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesi lüzumu,
2- Yanlış indirim sonucu ağır para cezasının 1 lira eksik tayini,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.4.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini