Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
E: 1988/3882
K: 1988/4073
T: 30.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA A: Merciinden ruhsat almaksızın av tüfeği bulundurmaktan sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 549. maddesi gereğince tayin olunan 15 gün hafif hapis ve 1500 lira hafif para cezalarından hafif hapsin beher günü 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 150 liradan paraya çevrilerek neticeten 3750 lira hafif para cezasıyla tecziyesine, cezasının teciline, emanette kayıtlı ev tüfeğinin müsaderesine ve yargılama gideri alınmasına dair (Beypazarı Sulh Mahkemesi)nden verilen 25.3.1988 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 8.6.1988 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
 
KARAR : Müsaderesine karar verilen av tüfeğinin değeri itibariyle hükmün temyizinin mümkün olduğu kararlaştırılarak yapılan incelemede:
Sanık hakkındaki dava, almış olduğu av tüfeğini, yönetmeliğin 13. maddesinde belirtilen bir aylık süre içinde sahip bulunduğu av tezkeresine işletmemesinden dolayı açılmış olup, oluş ve kabulünde bu yönden bulunması, 2521 sayılı Kanunun amacının tüfeklerin imal, alım ve satımını kontrol altında bulundurmaya yönelik olması ve 2521 sayılı Kanunun 9. maddesinde yer alan belgelerin yivsiz av tüfeğini taşıma veya bulundurma izin belgesi yerine geçebilmesinin yönetmelikte öngörülen bir aylık süre içinde tüfeğin bu belgelere usulüne uygun olarak işletilmesine bağlı bulunması ve bu süre içinde işletilmeden bulundurma veya taşınmanın Kanunun 13. maddesine uygun suçu oluşturması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak:
TCK.nun 549. maddesine göre, iki nev'ine cezadan birisinin tayini gerekirken her iki cezanın birlikte hükmedilmesi,
 
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini