DAVA : Standartlara aykırı mal bulundurmak suretiyle yetkili merciilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık T.K., O.P., Ş.D., O.K., E.A. ve R.Y. haklarında yapılan duruşma sonunda; tüm sanıklarında müsnet suçtan beraatlerine dair Van Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.1987 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 24.2.1988 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:

 

KARAR : Suç konusu mamullerin etiketlerinin gerek Gıda Maddeleri Tüzüğüne gerekse o mamule ilişkin standarta aykırı olmasından dolayı satıcı olan kişilerin de sorumlu olacağı nazara alınarak;

1. a) Sanık T.K.'ın satışa arzettiği sabunun etiketinde; Gıda Maddeleri Tüzüğünün 642. maddesinde öngörülen bilgilerin yazılı olmadığı tesbit edilmiş olmasına göre eyleminin aynı Tüzüğün 645. maddesi delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

b) Yine aynı sanığın satışa arzettiği pekmezlerin etiketinde Gıda Maddeleri Tüzüğünün 2. maddesinde belirtilen bilgilerin yazılı bulunmadığının anlaşılması karşısında eyleminin Tüzüğün 2 ve 412/c maddeleri delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin uygulanmasını icap ettireceği, Ancak;

Suç kastındaki vahdet itibariyle tek suç oluşturup, aynı Kanunun hükmünün birden fazla ihlali nedeniyle de hakkında TCK.nun 80. maddesinin tatbikinin gerekeceği,

2. Sanık O.P.ın satışa arzettiği tahinin etiketinde tahinlere ilişkin T.S. 2589'un öngördüğü bilgilerin yazılı olmadığının anlaşılmasına göre eyleminin uyulması mecburi kılınan standarda aykırılıktan ötürü TCK.nun 526. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

3. Sanık Ş.D.'ın satışa arzettiği pekmezin etiketinde belirtilmesi gereken bilgilerin yazılı olmadığının anlaşılmasına göre eyleminin Gıda Maddeleri Tüzüğünün 2. ve 412/c maddeleri delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

4. Sanıklar O.K. ile R.Y.'ın satışa arzettikleri helvaların etiketlerinde yazılı olması gereken bilgilerin gösterilmediğinin anlaşılmasına göre bu sanıkların eyleminin de yine Tüzüğün 2. ve 412/C maddeleri delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin tatbikini icap ettiğireceği,

5. a) Sanık E.A.'un satışa arzettiği reçelin etiketinde yazılması gereken bilgilerin yazılı olmadığının anlaşılmasına göre eyleminin Gıda Maddeleri Tüzüğünün 388. ve 412/c maddeleri delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

b) Aynı sanığın satışa arzettiği sabunun etiketinde gösterilmesi gereken hususların yazılı olmadığı cihetle eyleminin Tüzüğün 642. ve 645. maddeleri delaletiyle TCK.nun 398. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

c) Yine aynı sanığın satışa arzettiği incirin etiketinde Gıda Maddeleri Tüzüğünün 2. maddesinin öngördüğü bilgilerin yazılı olmadığının anlaşılmasına göre eyleminin tüzüğün 2. ve 709. maddeleri delaletiyle 1593 sayılı Kanunun 282. maddesinin uygulanmasını gerektireceği,

Ancak; TCK.nun 79. maddesi hükmü karşısında en ağır cezayı gerrektiren maddeye göre ceza verilip suç kasdındaki vahdet ve aynı Kanun hükmünün birden fazla ihlali nedeniyle de hakkında TCK.nun 80. maddesinin tatbikinin gerekeceği,

Gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

6. Sanıkların eylemleri arasında hukuki anlamda şahsi ve fiili bir irtibat mevcut olmadığı halde davaların birlikte yürütülüp sonuçlandırılması, bozmayı gerektirmiştir.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972