İçtihat Özeti: El halıcılığı dokuma işlerinde çalışanlar hakkında, yalnız iş kazaları ile meslek hastalıkları, analık ve hastalık sigorta kolları uygulanır. Ancak bunlar istekleri halinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta kolları bakımından 506 sayılı Kanunun 85. maddesi hükmüne göre isteğe bağlı sigortalı olabilir.

Somut olayda her ne kadar davalı işyerlerinin el kalıcılığı işyeri olduğu ve davacının burada çalıştığı sabit ise de, davacının çalışmaları 506 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince uzun vadeli sigorta kollarına tabi olmadığından, bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddi gerekir.

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerlerinde 19.11.1984-30.12.1991 tarihleri arasında sürekli geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve etkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Dava, 1984 ile 1991 yılları arasında el halısı imalathanesi olan davalı işyerlerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstem döneminde yürürlükte bulunan davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 3. maddesinin son bendinde, el halıcılığı dokuma işlerinde çalışanlar hakkında yalnız iş kazaları ile meslek hastalıkları, analık ve hastalık sigorta kollarının uygulanacağı; ancak bunların istek halinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta kolları bakımından 85. madde hükmüne göre isteğe bağlı sigortalı olabilecekleri belirtilmiştir.

Somut olayda, davalı işyerlerinin el halıcılığı işyeri olduğu sabittir. Davacının davalı işyerlerinde çalışması sabit olsa dahi, yukarıda belirtildiği üzere 506 sayılı Yasa'nın 3/son bendi gereği çalışmaları, uzun vadeli sigorta kollarına tabi olmadığından, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığından davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 08.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972