 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2005/13430
K: 2006/2438
T: 16.03.2006
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: HUMK.nun 73. maddesinin açık hükmüne göre mahkeme, yasada gösterilen durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez- Mahkemece kamu düzenine ilişkin bu yön, gözardı edilerek davalının yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
(1086 s. HUMK m. 73)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan T... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hüseyin vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik takimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
19.06.2003 tarihinde temyize konu dava ile birleştirilen aynı mahkemenin 2002/1389 Esas sayılı dosyasında davalılardan T... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili olarak Avukat Mahmut davayı takip etmiştir.
11.12.2003 tarihli yenileme dilekçesi ve duruşma davetiyesi, davalı T... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilmiştir. Oysa, Tebligat Kanunu'nun 11/1. ve Tebligat Tüzüğü'nün 15/1. maddesinde vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı hükmü öngörülmüş olduğundan ve bu hüküm emredici nitelikte bulunduğundan, asile yapılan tebligat geçerli sayılamaz (10.07.1940 gün ve 7/75 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı).
HUMK.'nun 73. maddesinin açık hükmüne göre mahkeme, yasada gösterilen belirli durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Bu nedenle adı geçen davalıya Anayasanın 36. maddesinde de açıklanan savunma hakkını kullanabilmesi için yenileme dilekçesi ve duruşma davetiyesinin Tebligat Kanunu ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ilişkin bu yönün göz ardı edilerek anılan davalının yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan T... Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan T... Ltd. Şti. ve Hüseyin'e iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
