Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2005/13428
K: 2006/719
T: 06.02.2006
  • MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI
  • DEĞER ARTIŞLARI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: Mahkemenin ilk kararından sonra sigorta tahsisleri peşin değerinde artış olduğundan, davanın hukuksal niteliği itibarıyla bu artışların kurumdan sorulup, dikkate alınması gerekir. Bu arada ücretlerde artışların olup olmadığı da dikkate alınarak bu yönden yeni maddi zarar hesap raporu alınması ve ilk davada saptanan miktarı geçmemek üzere karar verilmesi gerekir.
(818 s. BK m. 46, 47)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini İstemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının ilk davada fazla hakkını saklı tuttuğu gerekçesi ile ilk davada belirlenen tazminat miktarı üzerinden bakiye maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
Gerçekten; Mahkemenin ilk kararından sonra, sigorta tahsisleri peşin değerinde artış olmuştur. Davanın hukuksal niteliği itibariyle bu artışların kurumdan sorulup, dikkate alınması ve bu arada, ücretlerde artışların olup olmadığı da dikkate alınarak bu yönden yeni maddi zarar hesap raporu alınması ve ilk davada saptanan miktarı geçmemek üzere karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 06.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini