Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan inceleme de dava konusu iş kazasının 12.4.2001'de meydana geldiği; iş kazasından önce davacının 1999 yılında trafik kazasına maruz kaldığı; her iki kaza sonucu sağ bacağının değişik bölgelerinden yaralandığı anlaşılmaktadır.

Trafik kazasında oluşan arazlarda dikkate alınarak SSK Genel Müdürlüğünce maluliyet oranı %46 olarak saptanmıştır. Yargılama esnasında SSK'ca belirlenen maluliyet oranının ne kadarlık kısmının iş kazasından, ne kadarlık kısmının trafik kazasından oluştuğunun belirlenmesi için A.Ü. Tıp Fakültesinden rapor alınmış; A.Ü. Tıp Fakültesi ortopedi uzmanlarından oluşan heyetçe düzenlenen raporda, iş kazası ve trafik kazası sonucu oluşan arazların sağ bacağın farklı bölgelerinde oluştuğu belirtilerek iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının %20 olduğu; Balthazard formülü dikkate alındığında toplam özür durumuna göre maluliyet oranının %44 olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar nazara alınmadan %46 maluliyet oranı esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Yapılacak iş, öncelikle SSK Genel Müdürlüğünce kabul edilen maluliyet oranı (% 46) ile A.Ü. Tıp Fakültesince kabul edilen maluliyet oranı (%44) arasında E:2004/4969 K:2004/5685 çelişki olduğu görülmekle; raporlar arası çelişkinin giderilmesi sağlandıktan sonra, 12.4.2001 tarihindeki iş kazası nedeni ile oluşan maluliyet oranının saptaılması için SSK Yüksek Sağlık Kurulundan bu rapora itiraz halinde, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırmak ve sonucuna göre karar vermek gerekir.

Yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözardı edilerek mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972