İçtihat Özeti: Çalışma gücünün 2/3 oranında kaybedildiğinin tesbiti ile Bağ-Kur'dan malûllük aylığı bağlanması talebine ilişkin davada; sigortalının hangi hallerde çalışma gücünü 2/3 oranında yitirmiş sayılacağı 506 sayılı Yasaya dayanılarak çıkarılan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğünde belirtilen esaslara göre tespit olunmalıdır.

Davacı, malulen emekli olması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, çalışma gücünü en az 2/3'ünü kaybettiğinin tesbiti ile, Bağ-Kur'dan malûllük aylığı bağlanması gerektiğine, aksi kurum işleminin iptalini istemiştir.

Mahkemece Ankara N…Hastanesi ve Adli Tıp 3. ihtisas kurulundan alınan raporlarla yasal prosedüre uyulmadan davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 28. ve 56. maddeleri olup, anılan maddelere göre sigortalının hangi hallerde çalışma gücünü 2/3 oranında yitirmiş sayılacağı 506 sayılı SSK'na dayanılarak çıkarılan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğünde belirtilen esaslara göre tesbit olunur.

Yapılacak iş, davacı, Bağ-Kur'un sağlık kuruluşunun vermiş olduğu rapora itirazı gözönüne alınarak 1479 sayılı Yasanın 56. maddesinde (506 sayılı Yasanın 109. maddesinde) öngörülen prosedür uyarınca Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık kurulundan rapor almak, alınan rapora davacının itiraz etmesi halinde konunun Adli Tıp Kurumu veya Tıp Fakülteleri Konseylerinden alınacak raporlara göre değerlendirme yapılarak maluliyet aylığından yararlanılabilmesi için 1479 sayılı Yasanın 29. maddesindeki yasal koşulların varlığının da irdelenerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972