KARAR : Uyuşmazlık 3.kişinin, takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Davacı 3.kişi, borçlu oğlu Mehmet G.'nün borcundan dolayı kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini iddia etmiş ve buna ilişkin olarak vergi kaydı, oda kaydı gibi belgeler ibraz etmiştir. Bu tür belgelerin varlığı, mücerret olarak işyerinin davacıya ait olduğunu göstermez. Nitekim, takip konusu alacağın borçlusu S... Kimya Tekstil Limited Şirketi davacının oğlu ve gelini tarafından 1997 yılında haciz adresinde kurulmuş ve 16.10.2000 tarihine kadar da burada faaliyetlerine devam etmişlerdir. Belirtilen tarihten sonra bu işyerini kapatarak hemen yakınında işyeri açtığına ilişkin şirket kararı alınmışsa da; davacı annenin 1999 yılındaki vergi kaydı ile bu adreste faaliyette bulunduğunun kabulü, hayat deneyimlerine aykırıdır.

Davacı 3.kişi annenin işyeri ve oğluna ait şirketin aynı adreste faaliyette bulunmasının kabul edilemeyeceği bir yana, bir an için; davacının; borçlu şirketin faaliyetinden sonra bu işyerini açtığı düşünülse dahi, bu halde de İİK.'nun 44. koşullarının gerçekleşmediği ve B. K.'nun 179. madde gereğince de işyeri devralanın sorumluluğunun devam edeceği prensibi gereği de davanın reddi gerekirken aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972