İçtihat Özeti: Mahkemece, davacının hizmet tespiti ve fazla çalışma ücretine ilişkin istemi reddedilmiş, diğer istemleri kabul edilerek hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kıdem tazminatına ilişkin hükmünü reddedilen hizmet tesbiti süresini de kapsayacak şekilde hesap yapan bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiştir.

Oysa, hizmet tespiti isteminin reddi, istenen sürelerde kesintisiz çalışmanın kanıtlanamayışı nedeniyledir. İspat edilemeyen bu sürelerin kıdem tazminatı hesaplamasına esas tutulması çelişkili bir durum ortaya çıkarmıştır. Yapılacak iş, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna bildirimi yapılan hizmet süreleri toplamı nazara alınarak, kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının tesbiti ile kazandığının belirlenmesi halinde ise miktarının hesaplanması ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11.4.1999 - 21.2.2002 tarihleri arasında geçen çalışmalannın tesbitine ve işçilik haklan alacaklannın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı ve davalılardan G. Teks. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selma Betin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektiriri nedenlere göre, davacının tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz- itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 11.4.1999 - 21.2.2002 tarihleri . arasında hizmet aktı ne davalı olarak sürekli çalıştığının tespiti ile bir kısım işçilik haklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının hizmet tespiti ve fazla çalışma ücretine ilişkin istemi reddedilmiş, diğer istemleri kabul edilerek hüküm altına alınmıştır.

Mahkeme kıdem tazminatına ilişkin hükmünü reddedilen hizmet tesbiti süresini de kapsayacak şekilde hesap yapan bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiştir.

Oysa, hizmet tespiti isteminin reddi, istenen sürelerde kesintisiz çalışmanın kanıtlanamayışı nedeniyledir. İspat edilemeyen bu sürelerin kıdem tazminatı hesaplamasına esas tutulması çelişkili bir durum ortaya çıkarmıştır.

Yapılacak iş, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna bildirimi yapılan hizmet süreleri toplamı nazara alınarak, kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının tesbiti ile kazandığının belirlenmesi halinde ise miktanmn hesaplanması ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alman temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalıya iadesine 15.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972