İçtihat Özeti: Taraflar arasındaki istihkak davasında davacı, borçlunun babası olup, haciz birlikte oturulan evde gerçekleştiğinden, mülkiyet karinesi, borçlu dolayısiyle alacaklıyaranna ise de, bu yasal karinenin aksi kanıtlanabilir.

Hacizli eşyalardan, fatura ve taksit sözleşmeleri ibraz edilmiş olmakla, bu belgeler ve ilgili olduğu ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3. kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı haciz edilen ev eşyalarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık İİK.nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasıdır.

Davacı, borçlunun babası olup haciz birlikte oturulan evde gerçekleştirilmiştir. Bu durumda İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksi kanıtlanabilir. Davacı 26.4.2002 tarihinde haczedilen eşyalardan A... bulaşık makinasına ilişkin 25.8.2000 tarihli, A 51 ekran TV'ye ilişkin 15.2.2000 tarihli, A... şofbene ilişkin 19.8.1996 tarihli, A...elektrik süpürgesine ilişkin 26.8.2000 tarihli fatura ve faturayı düzenleyen firmayla yapılan taksit sözleşmeleri ibraz etmiştir. Mahkemece yapılacak iş, davacının gelir ve kazanç

sahibi olduğu da dikkate alınarak, K Giyim ve Dayanıklı Tüketim Malları Ticaret AŞ. tarafından düzenlendiği ileri sürülen faturaların dip koçanlarının ve faturaların ait olduğu yıllara ilişkin firma ticari defterlerinin getirtilip maliye ve muhasebeden anlar uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek faturaların ve bedellerinin ticari defterlerde hacizli malların envanterde kayıtlı olup olmadığı, defterlerin yöntemine uygun şekilde tutulup tutulmadığı, fatura dip koçan larında bu faturaların yer alıp almadığı, alıyorsa tarih, cilt ve sıra noları yönünden usulüne uygun bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi raporu almak ve delilleri hep birlikte değerlendirmek gerekirken; tüm menkuller yönünden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972