İçtihat Özeti: Davacı ile davalının kardeş oldukları göz önünde tutulduğunda, işverenin çalıştırdığı kardeşini Sosyal Güvenlik hakkından yoksun bırakması hayatın olağan akışına aykırıdır.

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 2.7.1983-16.9.1983 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı davalıya ait işyerinde 2.7.1983 - 16.9.1983 tarihleri arasında çalıştığının ve hizmet başlangıç tarihinin 2.7.1983 tarihi olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece davacının 2.7.1983 tarihinde (1) gün çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuç dosya içeriğine usul ve Yasa'ya uygun bulunmamaktadır.

Dosya içerisinde bulunan davacı ile ilgili işe giriş bildirgesinin incelenmesinde; Giriş bildirgesinin Kurum'a vürud tarihi ve numarasının bulunmadığı gibi, sigortalının imzası bölümü ile işverenin imzası mühür ve kaşesi bölümlerinde tarih bulunmamaktadır. Ayrıca sigorta sicil no'su ile nüfus bilgilerini içeren kısımlarının üzerlerinin çizildiği görülmektedir.

Davacı ile işveren durumunda olan H.Ü.nün kardeş oldukları dinlenen tanıkların ifadelerinden anlaşılmaktadır. Davacı ile davalının kardeş oldukları göz önünde tutulduğun da, işverenin çalıştırdığı kardeşini Sosyal Güvenlik hakkından yoksun bırakması hayatın olağan akışına aykırıdır. Dinlenen tanıklar bordro tanıkları olmadıkları gibi 20 yıl gibi uzun bir süre öncesine ait bilgileri hafızlarında tutmaları da yaşam deneyimlerine uygun düşmez. Bu nedenlerle tanıklarını ifadeleri inandırıcı bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekirdi.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972