1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Uyuşmazlık, 3. kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.

Dava konusu ev eşyaları 2.5.2002 tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste haczedilmiştir. Davacı 3.kişi, borçlu ile komşu olduklarını, aynı binanın alt katında borçlu, 2. katında kendisinin oturduğunu bildirmişse de, davacı ile borçlu arasında gayri resmi bir ilişki olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK'nun 97/a maddesi uyarınca, borçlu ile üçünçü kişi malı birlikte ellerinde bulundurduklarından eşyalar borçlu elinde sayılır. Bu karinenin aksini kanıt yükü, iddia eden davacı 3. kişiye aittir. Davacı bu yönde Arçelik no-frost buzdolabı ile Arçelik TV'ye ilişkin faturalarla karinenin aksini kanıtlamışsa da, hacizden 5 gün öncesine ait olan halı faturasının sonradan temin edildiğinin kabulü gerekir. Haczedilen diğer eşyalara ilişkin güçlü ve inandırıcı kanıt gösterilmediğinden, buzdolabı ve TV dışındaki eşyalar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu davanın tüm eşyalar bakımından kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı ( alacaklı ) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972