 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2003/2491
K: 2003/3443
T: 15.4.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
2004/m.99
KARAR : Uyuşmazlık, İİK'nun 99. maddesine dayalı, alacaklının 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Haciz 3.5.2002 tarihinde, G... Sanayi Sitesi B Blok No: 9 adresinde gerçekleştirilmiştir. Davalı 3. kişi şirketin vergi levhası, kira kontratı ve faturalarındaki adres, haciz adresinde farklı olup Gümrükçüler Sanayi Sitesi A Blok No: 5'dir. Merciice, icra dosyasındaki Ümraniye Vergi Dairesinin 25.5.2002 günlü yazısında bildirilen borçlunun işyeri adresinin haciz adresi olmadığı gerekçesiyle alacaklının davası reddedilmiştir.
Ancak, davalı 3. kişi Konya İcra Tetkik Merciinin 2002/1390 Esas ile açtığı istihkak davasında; haciz yapılan işyerini, yine aynı iş koluyla uğraşan kişilerden devraldığını bildirip, borçlunun şirkete kestiği faturayı ibraz etmiştir. Borçlu ve 3. kişi arasındaki işlemler dosyadaki bilgi ve belgelerden net olarak anlaşılamamıştır. Şu durumda borçlunun faaliyette bulunduğu işyerleri ve bu işyerlerinde hangi tarihler arasında faal olduğunun bağlı olduğu vergi dairesinden, haciz sırasında iddia edildiği gibi borçlunun, 3. kişi şirket işçisi olup olmadığının ( sigorta numarası taraflardan sorulmak suretiyle ) Sosyal Sigortalar kurumundan, 3.kişi şirketin adresleri tescil tarihi ve ortaklarının Ticaret Sicil Müdürlüğünden araştırılarak, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ( alacaklı ) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
