 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2003/1813
K: 2003/2967
T: 7.4.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
2004/m.96,97,99
KARAR :
Uyuşmazlık 3.kişilerin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillerden davacılar ile borçlu ( ana, baba-oğul ) olup haciz adresi ile ödeme emrinin tebliğ adresi ve takibe konu bono adresi aynı adreslerdir. Borçlunun davacı ( ana-baba ) ile birlikte oturduğu anlaşıldığından mülkiyet karinesi İİK'nun 97/a maddesi uyarınca borçlu ve dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi ise ancak kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanabilir. Somut olayda ise 37 ekran Arçelik Tv. için fatura ibraz edilmemiştir. Diğer mahcuzlardan Slekran Tv. İçin 9.7.1997 tarihli fatura ve Arçelik Çamaşır Makinası için ise 20.11.1997 tarihli fatura ibraz edilmiştir. Fatura her zaman düzenlenmesi mümkün belgelerden olduğundan faturaların gerçekliliğinin ve hacizli eşyalara uygunluğunun saptanması halinde karinenin aksinin kanıtlanmış sayılabileceği ortadadır.
Merci'ce yapılacak iş, faturası ibraz edilen mahcuzlar yönünden fatura dip koçanlarını ilgili firmadan getirtmek, faturayı kesen firma temsilcilerini dinlemek, gerektiğinde faturayı kesen firmanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak faturaların gerçek olup olmadığını hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermiyecek şekilde saptamak ve elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir. Fatura ibraz edilmeyen hacizli eşya yönünden ise davanın kanıtlanamadığının kabulü gerekir.
Merci'ce eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 7.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.