Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2003/1757
K: 2003/2697
T: 31.3.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


3201-1/m.1,2
Davacı, 3201 sayılı Yasa gereğince 2.6.1975-4.6.1999 tarihleri arasındaki süreyle ilgili yurt dışı borçlanma talebinin kabul edilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Dava, Almanya'da ev kadını olarak bulunan davacının 2.6.1975-4.6.1999 tarihleri arasındaki bu süreyi 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanıp borçlanamayacağının tesbitine ilişkindir.
Davacı 4.6.1999 tarihinde yurda kesin dönüş yaptığını belirterek borçlanma talebinde bulunmuş, ancak dosyada mevcut 24.2.2000 tarihli konsolosluk yazısından, 23.2.2000 tarihine kadar Almanya'da ikamet ettiği ve bu durumda belirtilen tarihte kesin dönüş yapmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar kesin dönüş yapmadan borçlanma talebinde bulunmuş ise de 3201 sayılı Yasa'daki kesin dönüş şartının Anayasa Mahkemesinin 12.12.2002 gün ve 2002/36-198 sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında artık 3201 sayılı Yasa gereğince yapılan borçlanma taleplerinde kesin dönüş şartının aranmayacağı başka bir deyişle yurda kesin dönüş yapılmadan da borçlanma yapılabileceği açıktır. 20.3.2003 gün ve 2003/1668-2356 sayılı kararımız da ayrıntılı belirtildiği üzere Dairemizin uygulamalarıda bu yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 31.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini