Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E : 2003/1523
K : 2003/2430
T : 24.03.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Mahkemece davacının Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava sırasında şahsi haklarının saklı tutmasına ilişkin isteminin reddine dayalı olarak maddi ve manevi tazminat haklarının dinlenmeyeceğine bu dava ile karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten kişilerin hak arama hürriyetleri Anayasamızın 36. maddesinde düzenlenmiş olup kişilerin yasal yollardan yararlanmak suretiyle yargı önünde haklarını arama özgürlüğüne sahip oldukları belirlenmiştir. Öte yandan bir kimsenin önceden Anayasal hak arama hürriyetinden feragat etmesi veya vazgeçmesi kabul edilemez. Davacının ceza yargılaması sırasında tazminat hakkım saklı tutması ve buna bağlı olarak saklı tutulanın reddi şeklinde ceza mahkemesince hüküm kurulması kişinin beden gücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine ve bunların hüküm altına alınmasına engel bulunmamaktadır.
Davacının hüküm altına alınmış tazminat hakları bulunmadığına ve bu yönde bir yargılama sözkonusu olmadığına göre işin esasına girmek ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini