Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2003/1516
K: 2003/2993
T: 7.4.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


1086/m.512
492/m.16,3
2004/m.97,99
KARAR : İstihkak davaları İİK'nun 97/11 ve HUMK'nun 512 maddeleri gereği Genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi ile ekli ( 1 ) sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca bağlıdır. Bu nedenle, alacak tutarı ile hacizli dava konusu malların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden %o 54 oranında hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri anılan Yasa'nın 28. maddesi uyarınca peşin alındıktan sonra yargılamanın yürütülmesi gerekirken yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağını öngören 32. maddeye aykırı olarak peşin alınan maktu harçla yetinilerek davaya eksik harçla bakılması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; davacı 3. kişi borçlunun babası olup, dava konusu ev eşyaları birlikte oturdukları evde yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesinde öngürülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksini ileri süren davacı yanca, hiçbir duraksamaya yer vermeyecek kesin ve güçlü kanıtlarla ispat edilmesi gerekir. Davacı, dava konusu edilen koltuk takımı, yemek masası ve sandalyeleri, Arçelik marka otomotik çamaşır makinası, Tec marka 37 ekran renkli T. V.'ye ilişkin mülkiyet belgesi ibraz etmemiştir. Tanık anlatımları da hükme yeterli olmadığından bu eşyalar yönünden yasal karinenin aksi ispat edilmemiştir. Bu durumda adı geçen eşyalar yönünden davanın reddi gerekirken davanın tümümün kabulü doğru değildir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini