ÖZET: HUMK.'nun 388/2 ve 389 maddelerine göre "hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiği" açıklanmıştır.

Mahkemenin HUMK.'nun 388/2 ve 389. maddelerini gözardı ederek hükmün infazında kuşku ve duraksamaya yer verecek şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Davacı, 20.04.1982-23.08.1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki 'karar tespit edildi.

Davacı 20.4.1982-23.8.1999 tarihleri arasında Bağ-kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Dosya içerisindeki belgelere göre davacının 20.4.1982-23.10.1984, 10.6.1997-dava tarihine kadar vergi ve esnaf sicili kaydı ile Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Başka bir anlatımla uyuşmazlık davacının 23.10.1984-9.6.1997 tarihleri arasındaki dönemde Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece karar gerekçesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği açıklanmasına karşın davanın kısmen kabul ve reddine dair süreler açıkça gösterilmemiştir.

HUMK.'nun 388/2 ve 389 maddelerine göre hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiği" açıklanmıştır.

Mahkemenin HUMK.'nun 388/2 ve 389. maddelerini gözardı ederek hükmün infazında kuşku ve duraksamaya yer verecek şekilde hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972