Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2003/10249
K: 2003/10583
T: 22.12.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • MADDİ VE MANEVİ TAZMINAT
  • MANEVİ TAZMİNATA İLİŞKİN MAHKEME KARARININ BOZMA DIŞINDA BIRAKILIP KESİNLEŞMEMESİ
İçtihat Özeti: Mahkemenin uyulmasına karar verdiği bozma ilamında, hükmolunan manevi tazminata ilişkin kararın onanmasına veya temyiz isteğinin reddine karar verilmediğinden, manevi tazminat hükmü kesinleşmemiş olup, mahkemece, bozmadan sonra bu konuda yeniden hüküm kurulması gerekirken, kesinleştiğinden bahis1e hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(1086 s. HUMK. m. 427-444)
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekildle, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki. karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemenin uyulmasına karar verdiği bozma ilamında, hükmolunan manevi tazminata ilişkin olarak tarafların temyiz taleplerinin reddine veya hükmün ananmasına kararv erilmediği gibi açıkça maddi tazminat hesabına yönelik olarak bozma kararı verilmesine karşın tarafların diğer temyiz itirazların incelenmediği belirtilmiştir. Başka bir anlatımla manevi tazminata ilişkin hüküm kesinleşmemiştir.
Mahkemenin manevi tazminata ilişkin olarak yeniden hüküm kurması gerekirken önceki hükmün bu yönüyle kesinleştiği gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmaıldır.
S o n u ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini