 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2002/9558
K: 2002/11137
T: 24.12.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TAŞINIR MALA İLİŞKİN İSTİHKAK
- YETKİ İTİRAZI
- DURUŞMASIZ İNCELEME
İÇTİHAT ÖZETİ: Basit yargılama usulüne göre yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında, yasaca kesin yetki kuralı öngörülmediğinden, yetki itirazı ilk itiraz olarak ve en geç ilk oturumda davanın esasına girilinceye kadar ileri sürülebilir.
Tetkik mercii yetki itirazını, duruşma açarak hadiseler gibi inceleyip karara bağlar.
(1086 s. HUMK. m. 7/1,187/2,222-225)
(2004 s. İİK. m. 96)
Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.'ıun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı taşınır mala ilişkin istihkak davasıdır.
Merciice, dava dilekçesi ve davetiye davalıya tebliğ edilmeksizin ve dolayısıyla davalının yetki itirazı olmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kendiliğinden yetkisizlik Kararı verilmiştir.
Basit yargılama usulüne gön yürütülen taşınır mala ilişkin istihkak davalarında yasaca kesin yetki kuralı öngörülmediğinden yetki itirazı ilk itiraz olarak ve en geç ilk oturumda davanın esasına girilinceye kadar ileri sürülebilir. (HUMK. md. 187/2) Somut olayda yetkisizlik itirazı olmadığı gibi kesin yetki kuralı da söz konusu olmadığından, kendiliğinden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bundan başka, tetkik mercii yetki itirazını, duruşma açarak hadiseler gibi (HUMK. md. 222-225) inceleyip karara bağlar. Duruşma yapılmadan görevsizlik kararı verilebileceğine ilişkin HUMK.'nun 7/1: maddesi hükmünün kı-yasen uygulanması olanaksız olduğu halde, duruşma yapılmadan evrak üzerinde inceleme sonucu karar verilmesi de kabul biçimi yönünden doğru değildir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.