 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2002/6598
K: 2002/8715
T: 21.10.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- OLUMSUZ TESBİT
- TEMSİL VE İLZAM YETKİSİ
- TAKİP MİKTARININ ZAMLI TAHSİLİ
İÇTİHAT ÖZETİ: Şirket ana sözleşmesine göre, şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan kişiyi şirket prim borçlarından sorumlu kabul etmek usul ve yasaya aykırıdır.
Reddedilen takip miktarının %10 zamla tahsili yönünde karar verilmemesi de isabetsizdir.
(6183 S. AAK. m. 58)
Davacı, ödeme emirlerinin .iptali ile Kurum borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı SSK'nun davacı Saime ile ilgili temyizine gelince;
Halen yürürlükte olan 28.12.1987 tarihli Ö..... Uludağ Meşrubat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket ana Sözleşmesinin 15. maddesinde şirketi temsil ve ilzama yalnızca Yönetim Kurulu Başkanı'nın yetkili olduğu belirtildiğine göre, sorumluluk döneminde Yönetim Kurulu üyesi olan Saime'nih şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmadığı halde şirket prim borçlarından sorumlu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup isabetsizdir.
3- Davacı Semiha hakkındaki dava reddedildiğine göre 6183 sayılı Yasanın 58. maddesine göre reddedilen takip miktarının %10 zamla tahsili yönünde karar verilmek gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması da isabetsizdir.
O halde, davalı SSK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
