Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2002/4920
K: 2002/5962
T: 20.6.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TARIM BAĞ - KUR SİGORTASI
  • ZORUNLU SİGORTALILIK
  • İSTEĞE BAĞLI SİGORTALILIK
İÇTİHAT ÖZETİ: Uyuşmazlık konusu dönemde tarımsal faaliyette bulunduğu ve Ziraat odasının kayıtlı üyesi olduğu açıkça belli olan davacının, 2926 sayılı Yasa kapsamında tanım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı tartışılmadan ve zorunlu sigortalı h im bulunduğu durumlarda isteğe bağlı sigortalılığa geçerlilik tanınmayacağı dikkate alınmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(2926 s. TKAÇSSK. m.2)
 
Davacı 1.1.1986 - 16.10.1998 tarihleri arasındaki primleri ödenen sürelerin isteğe bağlı sigortalılık süresi olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacının 1986 -1998 yılları arasında isteğe bağlı Bağ - Kur sigortalılığına karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'nın 2 ve müteakip maddeleri gereği tarımda kendi adına faaliyette bulunan kişiler zorunlu tarım Bağ - Kur sigortalısı kabul edilirler. Sözü edilen Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen benzer meslek kuruluş kayıtları bu yönde yasal karinedir.
Dosya içerisindeki bilgilere göre davacının uyuşmazlık konusu dönemde tarımsal faaliyette bulunduğu ziraat odasının kayıtlı üyesi olduğu açıkça belli olmaktadır. Bu durumda davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı tartışılmadan ve zorunlu sigortalılığın bulunduğu
durumlarda isteğe bağlı sigortalılığa geçerlilik tanımayacağı dikkate alınmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini