Davacı, iş kazası sonucu malüliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan Ö. Hazır Beton A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, kazanın iş kazası olmadığını gerekçe göstererek, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiş ise de bu sonuç usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Gerçekten; davacının kazanın meydana geldiği 27.12.1999 tarihinde davalılardan Rıfat K'a ait işyerinde ve duvar inşaatında hizmet akdine dayalı olarak ve ücret karşılığında çalıştığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Esasen 506 Sayılı Kanunun 11.maddesindeki koşullar olayımızda aynen gerçekleşmiştir. Kazaya neden olan 41 E 6037 plakalı aracı kullanan ve diğer davalı şirketin işçisi olan Mustafa Y'ın olayda tam kusurlu olduğu da Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla belirlenmiştir. Davacının davalı şirket ile hizmet akdi ilişkisi içinde olmaması B.K.'nun 50,51 ve 142.maddeleri doğrultusunda her iki davalının davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluklarını ortadan kaldırmaz. Başka bir ifadeyle davacı ile davalı işveren Rıfat K arasındaki hizmet ilişkisi diğer davalı şirketinde meydana gelen zarardan sorumlu olmasını gerektirir. Şirketin istihdam ettiği ve kazaya sebebiyet veren şoförün tam kusurluluğu sonuçta saptanacak kusur oranının belirlenmesine etken olup, tarafların bu olguya göre birbirlerine rücu imkanlarını da ortadan kaldırmaz.

O halde, somut olay 506 Sayılı Kanunun 11.maddesinde öngörülen koşullara uygun olarak iş kazası niteliğinde olup 5521 sayılı Kanunun 1.maddesine göre davaya bakmaya iş mahkemesi görevlidir. Aksine düşünce ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.

O halde, davalılardan Ö. Hazır Beton A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Ö. iadesine, 4.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972