Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2002/2342
K:2002/2916
T:04.04.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY İLAMI
Davacı, trafik kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin yargı yolu nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer P... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı, trafik kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararın ödetilmesine ilişkin Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmıştır. Mahkemece davaya bakmanın iş Mahkemesi görevine girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosyanın gönderilmesi üzerine Ankara 2.iş Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararda temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiştir.
Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 5.7.2001 gün ve 5780 - 6049 sayılı kararı ile tazminat davası iş kazasına dayanmakta olup iş hukukuna ilişkin olduğundan davanın iş mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekeceği nedeni ile Ankara 2.İş Mahkemesinin mercii tayinine karar verilmiştir.
Ankara 2.İş Mahkemesince bu kez davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden dava dilekçesinin yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmişse de, varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Gerçekten HUMK'nun 25/son maddesine göre, Yargıtay'ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar. Bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek taraf kanıtları toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 4.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini