Davacı, davaıllardan işverene ait işyerinde 20.4.1982 - 15.12.1996 tarihleri arasında sigortalı olarak geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan deliilere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davaııların sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Mahkemece 1.5.1985 ile 15.12.1996 tarihleri arasında davacının davalı işveren yönünden sürekli olarak çalıştığının tesbitine karar verilmiş ise de, bu süre içerisinde davacının başka işverenler yanında çalışmalarının bulunduğu SSK. hizmet cetvelinde görüldüğünden bu dönemde davalı işverenin yanında sürekli çalıştığının tesbitine karar verilmesi yerinde değildir. Bunun dışında dinlenilen bordro tanıkları davalı işveren yanında 1995 yılında çalışan tanıklar olup, diğer dava konusu dönemde Kurum kayıtlarına geçen bordro tanıklarının dinlenilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece, işçilik alacağına ilişkin Ankara 10. iş Mahkemesi 1998/1171 Esas 1999/137 Karar 2002/10812 Esas sayılı dosya hükme dayanak yapılmış ise de, davalı SSK. bu davada taraf olmadığı gibi bu dosya içeriğinden davacının davalı işveren yanında çalıştığına ilişkin toplanan delillerde yeterli değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlere istem dönemine ilişkin sürenin tümünü kapsayan dönem bordroları ile işvence tutulması gereken ücret bordrolarının tümünün celbi ile bu bordroda adı geçen tanık beyanlarına başvurulması, yine davacıya ait şahsi sicil dosyasındaki giriş bildirgelerinden davacının istem döneminde farklı işyerlerine girişlerinin olduğu görülmekle bu işyerlerine ait SSK. işyeri dosyalarının, dönem bordrolarının ve ücret bordrolarının tümümün celbi ile bu işyerlerinin davalı işyeri ile ilişkisi olup olmadığının saptanması; yine hizmet cetvelinden davacının giriş-çıkışları olduğu görülmekle imzalı ücret bordrolarında belirtilen sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan ücret bordrolarındaki süreler yönündende işverenin bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak ve sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozma nedenidir.

O halde, davaııların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı B... Sen. San. Tic. Ltd. Şti'ne iade aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Davalı Kuruma yükletilmesine 30.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972