 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2001/763
K: 2001/579
T: 1.2.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* MADDİ MANEVİ TAZMİNAT
* PEŞİN SERMAYE DEĞERİ
Karar özeti: İş kazası sonucu maluliyet nedeniyle maddi manevi tazminat davasında; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri Kurumdan sorulmak ve belirlenen miktar, aynı verilere göre belirlenen tazminattan indirilmek suretiyle karar verilmek gerekirken, TÜFE oranlan dikkate alınarak saptanan miktar esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(4447 s. İSK. ek m. 38)
(818 s. BK. m. 46, 47)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumunca karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu bakımdan, mükerrer ödemeyi, ve haksız zenginleşmeyi önlemek için, hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre 4447 sayılı Yasanın ek 38. maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan gelirdeki artışların kurumdan sorulmak sureti ile tazminattan indirilmesi gerektiği açıktır. Oysa, açıklanan doğrultuda işlem yapılmaksızın Temmuz ayı TÜFE oranları dikkate alınarak hesaplanan ve 23.8.2000 gün 599-876 sayılı yazı ile bildirilen Peşin Sermaye Değerinin zarardan indirildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kabule göre olay tarihinden itibaren zarar hesapladığı halde 20.3.1996-20.9.1996 tarihleri arasında kurumca ödenen 49.965.200.-TL. geçici iş göremezlik ödeneğinin de zarardan indirilmeksizin hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.
Yapılacak iş, 4447 sayılı Yasanın Ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri kurumdan sorulmak ve bildirilen miktar hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınarak hesaplanan tazminattan indirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 1.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
