Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2001/5745
K: 2001/6474
T: 8.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
506/m.62
1479/m.24
2829/m.7
 
Davacı, 26.8.1992 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının iptaliyle, SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan SSK Gen.Müd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR :
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SSK'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- 506 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki ay başından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanması gerekir. Mahkemece davacının 26.7.1999 tarihli tahsis talebi ile 1.8.1999 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de davacının 26.7.1999 tarihli dilekçesinin tahsis talebi içermediği sadece hizmetlerin birleştirilmesine yönelik olarak verildiği davacının tahsis talebinin ise 2.8.1999 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumuna yapıldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Öte yandan 2829 sayılı Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Yasanın 7. maddesi gereğince hizmet süreleri toplamına; itibari hizmetler ile primi ödenmemiş hizmet süreleri katılmaz. Davacının hizmet birleştirilmesinde prim ödeme gün sayısına dahil edilen 1.9.1982-31.12.1991 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasaya tabi Bağ-Kurlu sayıldığı süreye ilişkin primlerini ödeyip ödemediği araştırılmadan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SSK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini