Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E: 2001/4524
K: 2001/4692
T: 12.6.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • PEŞİN TEMYİZ HARCININ YATIRILMAMASI
  • TEMYİZ ESAS DEFTERİNE KAYIT
Karar özeti: Temyiz dilekçesi yasal süresi içinde verilip, temyiz esas defterine kaydının yapılması durumunda, temyiz isteğinin reddi yerine, HUMK.nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve temyizin, deftere kaydedildiği tarihle yapılmış sayıldığının kabulü gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 434/3)
 
Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde temyiz isteğinin posta gider ve temyiz harcı yatırılmadığından bahisle 21.5.2001 tarihli ek karar ile reddine karar vermiştir. Red kararı yine davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mercice davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde temyiz harç ve posta giderleri yatırılmadığı nedeniyle reddine ilişkin 02.05. 2001 tarihli karar davalı vekilince temyiz edilmekle dosya incelendi.
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Karan). Temyiz eden davalının temyiz dilekçesi yasal süresi içinde 28.3.2001 tarihinde temyiz esas defterine kaydedilmiş ise de peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
21.5.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı YİBK'da harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz esas defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işleminin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu durumda yukarıdaki işlemlerin yapılması yerine temyiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıdaki gerekçelerle 21.5.2001 günlü ek kararın (BOZULMASINA), merciice HUMK'nun 434/3 maddede öngörülen eksik harçla ilgili işlemin yerine getirilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı (alacaklı)'ya iadesine, 12.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini