Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2001/4337
K:2001/4551
T:07.06.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY KARARI
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer P... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacıların murisleri Burhan'ın iş kazasında ölümü nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararın davalıdan tahsili isteğine ilişkindir.
Davacıların murisi, işçi Burhan davalı, T... İnşaat Sanayi A.Ş'nin Rusya da bulunan İnşaat işyerinde çalışmakta iken iş kazası sonunda ölmüştür. Davacılar, davalı aleyhine Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar ve davaya İş Mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. Davalı tarafın HUMK'nun 187/2 maddesi gereğince yönteme uygun cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu sabittir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı şirketin ikametgahının " Zincirlikuyu Kore Şehitleri cad. No 12 İstanbul " olduğu ve İstanbul İş Mahkemesi yetki alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Olayın iş kazası olduğu ve meydana geldiği yerinde Sinop İş Mahkemesinin yetki sınırları içinde bulunmadığı tartışmasızdır. Bu durumda; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlediği üzere davaya bakmaya İstanbul İş Mahkemesi yetkilidir. O halde dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermek gerekirken aksine görüşle yetki itirazının reddi ile işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 7.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini