Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/9580
Karar no: 2000/9747
Tarih: 23.11.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN TAHDİDİNE İTİRAZ
  • TAPU İPTALİ VE TESCİL
  • GÖREV
Karar Özeti: Orman yönetimince nizalı yerin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından bahisle davalı tapusunun iptali ve orman niteliği ile hazine adına tescili istemiyle genel mahkemede açılan ve bilahare orman sınırlamasına itiraza dönüştüğü gerekçesiyle kadastro mahkemesine gönderilen davada, nizalı tapu kaydının 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu ile oluştuğu ve arazi kadastrosunun kesinleşme 'tarihi dikkate alındığında kadastro mahkemesinin değil, genel mahkemenin görevli olduğu anlaşıldığına göre; mahkemece yalnızca orman sınırlamasına itiraz davasına ilişkin olarak esastan hüküm kurulması, tapu iptali ve tescil istemi yönünden görevsizliğe hükmedilmesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 11/1)
(3402 s. Kadastro K. m. 25, 26)
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: .
Orman Yönetimi, 28.11.1975 tarihli dilekçe ile davalı adına tapunun P.... . Köyü 124 parsel sırasında kayıtlı taşınmazın 1400 m2'lik kısminin, 16.10.1980 tarihli dilekçe ile de kalan 8175 m2'lik kısminin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından tapusunun iptalini, orman niteliğinde Hazine adına tescilini, davalının müdahalesinin men-ini istemiş, davalar birleştirilerek görülmüş, asliye hukuk mahkemesi davanın orman sınırlamasına itiraza dönüştüğünden bahisle dosyayı kadastro mahkemesine göndermiş, mahkemece 7.5.1974 tarihli fen elemanı bilirkişi İzzet tarafından düzenlenen krokideki 1400 m2'lik kısma yönelik davanın kabulüne, bu kısmın tapusunun iptaline, orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu bölüme yönelik müdahalesinin men-ine, aynı krokide 8175 m2'lik kısma yönelik davanın reddine, bu bölümün davalı adına tesciline hükmedilmiş, karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi kadastrosu 1968'de yapılmış taşınmaz Haziran 1298 tarih 33 ila 37 numaralı tapulara dayanılarak 1 ila 13 ve 15 ila 163 numaralı parsellerle birlikte aynı tapu kapsamında olduğu belirtilip, davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Yörede ilk orman tahdidi 1940 yılında yapılmış sonuçları 16.9.1940'da askı suretiyle ilan edilmiş, 1980 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1984 yılında orman kadastrosu ve 2/B işlemi, 1988 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
3373 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre sonuçların askı suretiyle ilanından sonra altı aylık süre içinde açılan orman  sınırlamasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Çekişmeli taşınmazın tapu kaydı 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu ile oluşmuştur. Orman Yönetimi dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece de orman olduğu saptanan kısım yönünden bu istem kabul edilerek 7.5.1974 tarihli fen elemanı bilirkişi krokisinde gösterilen 1400 m2lik kısmın tapusunun iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline hükmedilmiştir. Oysa tapu iptal tescil istemi yönünden arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi dikkate alındığında kadastro mahkemesi görevli olmayıp genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Mahkemece sadece orman sınırlamasına itiraz davasına ilişkin olarak esastan hüküm kurulması, tapu iptal ve tescil istemi yönünden görevsizliğe hükmedilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 6831 sayılı Yasanın 11/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, yersiz alınan temyiz harcının istek nalinde yatırana iadesine 23.11.2000 günü oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini