 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2000/8838
K:2000/8810
T:05.12.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY İLAMI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar taraflarından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Davalılardan Kemal D...'nin işveren vekili olduğu ve zararlandırıcı sigorta olayında sorumluluğunu gerektirir bir durum saptanamadığına göre işveren gibi müteselsilen sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Dahili dava dilekçesinde davalı Hasan Kol hakkında yeniden dava açıldığından bu yönden harç alınması gereklidir. Bu yönün gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi davacı lehine ayrıca tedavi giderine hükmedilmiş olması da isabetli değildir. Davacı 506 sayılı kanun kapsamında sigortalı olduğundan sözü edilen yasanın 13. v.d. maddeleri uyarınca İş kazası ile ilgili tüm tedavi giderlerinden SSK sorumludur. Öte yandan maddi zarar hesabında 60 yaş sonuna kadar hesap yapılması kabul edilmiş ve bu sürenin 24.04.2040 tarihinde dolduğu dikkate alınmadan 31.12.2041 tarihine kadar hesap yapılması da keza usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuku olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 5.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
