 |
T C
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2000/7120
K.2000/7413
T.31.10.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY İLAMI
Davacı, işkazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen toplam 5.680.533.359 lira maddi ve manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazla talebin reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı asil Saim Ç... ile karşı taraf vekili İsmail E... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara.toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, iş kazası nedeniyle malül kalan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
Mahkemece davacının % 20 oranında kusurlu bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da bu sonuç dosya içeriğine usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
İşçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı tarafından düzenlenen 20.4.1999 tarihli kusur raporunda, davacının % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan işçinin aldığı ücrete göre deneyimli bir işçi olduğu her ne kadar işe girdiğinde 18 yaşından küçük ise de nasiye-i haline göre ağır ve tehlikeli işlerde çalışabilecek görünüm ve yaşta bulunduğu tüm oturumlarda ileri sürüldüğüne göre, bu yön üzerinde durulmadan ve özellikle çift el kumandalı presin bir kumandasını iptal ederek çalışırken olay meydana geldiğine göre işçiye verilen kusurun az olduğu ortadadır.
Yapılacak iş, işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman 3.kişilik bilirkişi heyetince konuyu yeniden inceletmek verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
