YARGITAY İLAMI

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 1.000.000.000.-TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat Erol Ö... ile karşı taraf vekili Av. Murat U... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Zararlandırıcı olaya maruz kalan davacı işçi olay günü iş yerinde Helezon dişli et kıyma makinesinde peynir çekme çalışması yaparken elini makinaya kaptırmış ve meslekte kazanma gücünü % 7,2 oranında kaybetmiştir. Mahkemece hükme dayanak alınan tek kişilik kusur raporu, olayda % 100 işverenin kusurlu olduğu sonucuna varmıştır.

Oysa, hükme dayanak alınan kusur raporunda iş K. 73.maddenin öngördüğü koşullar, işverenin ve işçinin işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün ilgili maddeleri, özellikle işveren ve işçinin alması gereken önlemler ayrıntılı biçimde açıklanıp irdelenmemiştir.

Mahkemece, yapılacak iş, iş güvenliği ve sağlığı konusunda uzman bilirkişilere konuyu yeniden inceletmek ve iş kanunu ve tüzük hükümleri gereği kazalı işçinin kendi kişisel güvenliğine özen gösterip göstermediğini belirleyerek, olayın özelliği itibariyle kazalının da bir miktar kusurunun olabileceği gerçeği de nazara alınarak sonuca gitmesi gerekirken, % 100 işverenin kusurlu olduğunun kabulü ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 97.500.000 Lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 31.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972