 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2000/5886
K:2000/6375
T:03.10.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY İLAMI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Davacı 24.4.1995 tarihli dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 20.000.000 TL. manevi, 1.000.000 TL. maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Yapılan yargılama sonunda Kartal 1.lş Mahkemesinin 14.10.1999 gün 1995/589 E., 1999/591 K. sayılı ilamı ile 15.000.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiş, maddi tazminat ise, verilen süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmamış bulunması nedeniyle red edilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, kesinleşen hüküm 15.000.000 TL. manevi tazminat ile 1.000.000 TL. maddi tazminata yöneliktir. Davacı yukarıda sözü geçen dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna göre, maddi tazminata ilişkin haklarını zamanaşımı içerisinde ayrı bir dava konusu yaparak istemesi mümkündür.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
