Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
E:2000/5602
K:2000/5932
T:21.09.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YARGITAY İLAMI
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan O... Bakanlığı O... Gen. Müd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer P... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Mahkemece davacının işkazası sonucu uğradığı maddi ve manevi tazminatların tahsiline karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten işkazası sonucu maddi ve manevi tazminata hükmolunabilmesi için öncelikle ortada işveren ve işçi ilişkisinin saptanması başka bir anlatımla hizmet akdinin ortaya konması zorunludur. Dava konusu olayda işveren olduğu iddia edilen O... Bakanlığı ile davacı arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı O... Bakanlığı ormanda kesim işleri için Bakirli Z... Köyü Kalkınma Kooperatifi ile bir anlaşma yapmış ve kooperatif üyelerinin kesim işinde çalıştırılması öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının babası Arif A... sözü edilen kooperatif üyesi ve iş akdi tarafıdır. Davacının oluşan bu akdi ilişki de sıfat ve görevi bulunmamaktadır. Esasen dinlenen tanıklarda davacının babasına yardım için bulunduğu sırada zararlandırıcı olaya maruz kaldığını bildirmişlerdir. Şu durumu göre zarara uğrayanla davalı Bakanlık arasında hiçbir hukuksal ilişki bulunmadığı buna bağlı hizmet akdinin de olmadığı zararlandırıcı olayında işkazası sayılamayacağı dikkate alınmadan davanın iş davası olarak nitelendirilmesi ve İş Mahkemesince sonuçlandırılması sonuçta mahkemenin görevsiz olduğunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden O... Gen. Müdürlüğüne iadesine 21.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini