YARGITAY İLAMI

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen toplam 350.000.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan Esat K...'den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı temyizen incelenmesi davalılardan Esat K... vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat Rıza A... geldi. Karşı taraf kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B.Mustafa Ş... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Bozma,kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden yapılmıştır. Bozmadan önceki raporlar, makine üzerinde, yapılan tesbitler sonucu saptanan maddi olgular göz önünde tutularak düzenlendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Oysa bozmadan sonra alınan 29.2.2000 günlü kusur raporunun ise aynı olgular göz önünde, tutularak düzenlenmemiştir. Hal böyle olunca, 29.2.2000 günlü kusur raporunun, bozmadan önce alınan kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderici nitelikte olduğu söylenemez.

Yapılacak iş; uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden kusur incelemesi yapılmak, ve özellikle, birinci derecede kusurlu davacının olduğu kabul edilerek, giderek keşifte makine üzerinde yapılan saptamalar esas alınarak raporlar arasındaki aykırılık giderilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle keşifte saptanan maddi olguları gözardı edilerek İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünde öngörülen önlemlerin alınmadığından söz edilerek inandırıcı güç ve nitelikte olmayan kusur raporunun hükme dayanak alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı Esat Kıran yararına takdir edilen 97.500.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden Esat'a İadesine 10.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972