Karar Özeti: Hak sahiplerinin, zararlandırıcısı sigorta olayı sonucu ölen çocuğun bakımına muhtaç olmadıkları, çocuğun da sağlığında anne ve babasına sürekli ve düzenli olarak bakmadığı, esasen bakım gücünün de bulunmadığı, kesinleşen yargı karan ile saptandığından, destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakları yoktur.

Davacılar, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.

2- Yerel mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme sonunda hak sahiplerinin Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine açmış oldukları dava sonucunda, 506 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince ölen işçinin anne ve babasına sağlığında sürekli ve düzenli olarak bakmadığı, giderek anne ve babanın bakıma muhtaç olmadıkları bu nedenle, kurumca gelir bağlanması gerektiğinin tesbitine yönelik istemin reddedildiği ve red kararının kesinleştiği 20.4.2000 gün 1999/514 Esas, 2000/113 sayılı karar içeriğinden anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, ve özellikle hak sahiplerinin zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen çocuğun bakımına muhtaç olmadıkları, giderek bakım ihtiyaçlarının bulunmadığı ölen çocuğunda sağlığında anne ve babasına sürekli ve düzenli olarak bakmadığı esasen bakım gücünün de bulunmadığı kesinleşen yargı kararı ile saptanmış bulunduğunda, hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkına sahip olmadıkları açık seçiktir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 6.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972