 |
T.C.
YARGITAY
21. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/3900
Karar no: 2000/3868
Tarih: 16.5.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MADDİ TAZMİNAT
- PEŞİN SERMAYE DEĞERİ
- HAKSIZ ZENGİNLEŞME
Karar Özeti: Kurumca karşılanmayan zararın giderilmesi ve sigortalıya mükerrer ödenmeyi, haksız zenginleşmeyi önlemek için, hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri kurumdan sorularak, bu miktar aynı tarihe göre belli edilen tazminattan düşürülmek suretiyle sonucuna göre karar verilmek gerekir.
(4447 s. İSK. ek. m. 38)
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumunca karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu bakımdan mükerrer ödenmeyi, ve haksız zenginleşmeyi önlemek için, 4447 sayılı Yasanın ek 38. maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan gelirdeki artışların kurumdan sorulmak sureti ile tazminattan indirilmesi gerektiği açıktır. Oysa, açıklanan doğrultuda işlem yapılmaksızın hüküm tarihine en yakın tarihte yürürlükte bulunan 12000 katsayı ile bağlanan Peşin Sermaye Değerinin zarardan indirildiği , dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, 4447 sayılı Yasanın Ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte örneğin karar 15.4.2000 tarihinde verilmiş ise, bir ay öncesi Mart 2000 tarihinde belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri kurumdan sorulmak ve bildirilen miktar hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler nazara alınarak hesaplanan tazminattan indirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
